深圳海關(guān)是個(gè)好單位。其他福利不清楚，但保障性住房的福利卻是實(shí)實(shí)在在的。據(jù)報(bào)道，從1984年至今，深圳海關(guān)興建了10余個(gè)福利房項(xiàng)目，分布于鹽田、羅湖、福田等5個(gè)行政區(qū)，品種各異，數(shù)量繁多，福利房規(guī)模堪比小房企。不僅深圳海關(guān)未享受過(guò)購(gòu)房?jī)?yōu)惠的員工被全部覆蓋，且尚未進(jìn)入海關(guān)工作的人員，都已在保障計(jì)劃之內(nèi)。

客觀地說(shuō)，從公開(kāi)信息看，在現(xiàn)有的制度安排下，深圳海關(guān)以及政府機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)等自建保障性住房，確無(wú)違規(guī)之處。鼓勵(lì)單位自建保障性住房，并且列入地方政府保障性住房計(jì)劃。

但單位自建保障性住房，有以下幾方面的制度弊端：實(shí)質(zhì)上改變了住房市場(chǎng)化改革的方向；加大了社會(huì)保障的“負(fù)福利”程度；單位自建保障性住房，無(wú)疑對(duì)有土地、有能力拿到土地的單位有利，而對(duì)無(wú)土地、無(wú)能力拿到土地的社會(huì)資本不利，降低了資源配置的效率。實(shí)際上，無(wú)論是保障性住房，還是基本醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)等，如果不能盡快推進(jìn)制度并軌，公共服務(wù)可持續(xù)性勢(shì)必成為一個(gè)突出問(wèn)題。

那么，回到保障性住房上，制度并軌意味著什么？其一，取消各種名目繁多的保障性住房，包括所謂的雙限房、經(jīng)濟(jì)適用房，政府只提供廉租房。其二，所有的人，無(wú)論體制內(nèi)還是體制外，都納入到統(tǒng)一的廉租房范圍。如果，海關(guān)員工收入低，那就和農(nóng)民工一樣，申請(qǐng)廉租房，而不能享受超福利的待遇；其三，所有的用于保障性住房的土地和其他資源統(tǒng)一配置，任何單位無(wú)權(quán)利用公用土地自建保障性住房，以此縮小不同單位住房保障間的差距。這實(shí)質(zhì)上就是公共資源的配置，不能由小集團(tuán)來(lái)決定。

未來(lái)幾年，基本公共服務(wù)體系建設(shè)，既有一個(gè)水平的問(wèn)題，但更是制度對(duì)接與并軌的問(wèn)題。從實(shí)踐看，并軌制度，難不在技術(shù)，難在觸及利益。但社會(huì)對(duì)深圳海關(guān)保障性住房的反應(yīng)，已經(jīng)反映出這項(xiàng)改革勢(shì)在必行。與其被動(dòng)推進(jìn)，不如主動(dòng)改革。

□匡賢明（學(xué)者）

(新京報(bào))