買家在參與競拍時遇到無資格的競拍者，最終以被競拍者抬高后的加價成交，買家將拍賣行和競拍者告上法庭，請求賠償。近日，福建省廈門市思明區(qū)人民法院對此案進行審理，認(rèn)定拍賣行和競拍人承擔(dān)向買家羅先生賠償?shù)呢?zé)任。

2012年9月，廈門某拍賣行接受法院委托，舉行一批全新轎車的拍賣會。交納了5萬元保證金后，羅先生作為12號競買人參與競拍編號第三輛雅閣2.4L導(dǎo)航版轎車，該車起拍價為16.95萬元。對該車同樣具有競買資格的還有5號競買人。

羅先生在競拍過程中舉牌加價至17.4萬元時，17號競買人參與競價。這時，5號競買人出價18.1萬元。當(dāng)17號競買人加價到18.6萬元時，拍賣行發(fā)現(xiàn)17號競買人未獲得該車競買人資格，并認(rèn)定該出價無效，但羅先生的最后出價18.5萬元有效。

最終羅先生以18.5萬元的成交價與拍賣行簽署了成交確認(rèn)書，并支付了拍賣成交款18.5萬元，傭金9250元及稅收等。之后，競拍車輛交付并登記在羅先生名下。

競得車輛后，羅先生認(rèn)為拍賣行、17號競買人的行為，導(dǎo)致自己以過高成交價購得車輛，造成經(jīng)濟損失，遂向思明法院提起訴訟，請求判令：拍賣行和17號競買人賠償經(jīng)濟損失12000元，拍賣行退還其拍賣傭金5000元。

思明法院審理認(rèn)為，在競拍過程中，由于拍賣行未盡嚴(yán)格審查競買人資格義務(wù)，導(dǎo)致沒有資格參與競買該車的17號競買人也參與競價，因此，該拍賣過程存在違反規(guī)定的情節(jié)。但是拍賣行卻以羅先生的最后報價作為有效報價予以確認(rèn)，拍賣行的行為有違拍賣的程序正義理念，存在過錯。

17號競買人不具備競買資格而參與競買，導(dǎo)致拍賣車輛被抬高報價，17號競買人對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。其參與競價時與羅先生最終報價差額為11000元。根據(jù)拍賣規(guī)則，拍賣傭金是按照成交款的5%收取，該差額部分傭金為550元。

據(jù)此，兩被告應(yīng)按該車輛拍賣價差額11000元及羅先生多支出傭金550元承擔(dān)賠償責(zé)任。思明法院遂判決被告拍賣行、被告17號競買人向羅先生賠償11550元。