47歲的陳銘，家住湖南華容縣，早先他和老鄉(xiāng)姚正輝合作開發(fā)常吉高速。2008年，姚正輝以該項目的名義，通過湖南省中小企業(yè)信用擔保有限責任公司(以下簡稱擔保公司)擔保，向長沙市某銀行申請1500萬元貸款，陳銘被當成反擔保人(編者注：反擔保人是指為債務人擔保的第三人，為了保證其追償權的實現(xiàn)，要求債務人提供的擔保)。陳銘說簽名是偽造的。

2010年，因沒有還清貸款，擔保公司將姚正輝和陳銘等訴至岳麓區(qū)法院。法院在陳銘沒收到司法文書、缺席審理的情況下，要求他為姚正輝承擔貸款債務償還。

日前，陳銘在紅網(wǎng)《百姓呼聲》欄目發(fā)帖討說法，稱岳麓區(qū)法院錯誤判決，將其價值200多萬元的合法房產(chǎn)賤賣。

對此，岳麓區(qū)法院23日接受采訪時解釋，陳的房產(chǎn)當時評估價為83萬余元；長沙中院裁定結果出之前，拍賣程序已走完；一審過程存在瑕疵，如果法院人員有違法紀，一定會嚴肅查處。

200多萬元房產(chǎn)遭法院賤賣？

2011年至2012年4月，陳銘在華容縣城關鎮(zhèn)的兩處房產(chǎn)被查封、評估和拍賣，而走這一系列程序過程，他卻不知情，也沒收到任何司法文書。

“價值200多萬元的房產(chǎn)，被法院以84萬元的價格拍賣?！标愩懻f，湊巧的是其受買人卻是這個門面15年的租賃戶孫某，“(孫某)自始至終也沒透露法院拍賣房產(chǎn)的任何信息，這其中肯定存在利益瓜葛?！?/p>

陳銘說，2012年7月，孫某去華容縣房產(chǎn)局過戶他名下房產(chǎn)時，他才得知實情。

岳麓區(qū)法院執(zhí)行局局長熊瑛說，陳銘之所以沒有收到司法文書，“是因為執(zhí)行人員多次趕到華容，結果沒找到人”，法院最終只能在人民法院報上登報公告。而一審判決沒有進行筆跡鑒定，是庭審被告方所有主體均未到庭，按照法律規(guī)定，視為對擔保公司提供證據(jù)放棄質疑權利，同時執(zhí)行房產(chǎn)拍賣這一系列程序時，執(zhí)行人員、法警多次趕到華容縣，但其家人一直回避，最終都沒能找到陳銘。

岳麓區(qū)法院審監(jiān)庭庭長張浩說，一審作出民事判決書后，擔保公司申請強制執(zhí)行，法院對陳銘的房產(chǎn)進行了續(xù)查封，并委托評估公司進行了估價。隨后，7人參與公開競拍，其中孫某以84萬元競得房產(chǎn)。張浩說，陳銘所說的房產(chǎn)價值200多萬元，這一說法與事實不符。2011年11月，法院委托評估公司進行了房地產(chǎn)估價，“當時市場價格為83萬余元”。早在一年前，陳銘也曾請人評估過，“當時的評估價為82萬余元”。

法院為何同意強行給房產(chǎn)過戶？

岳麓區(qū)法院一審判決，已發(fā)生法律效力，但陳銘對該判決并不服。2012年12月19日，陳銘向長沙市中級法院申請再審，最終裁定結果為，指令岳麓區(qū)法院再審，再審期間中止原判決執(zhí)行。

2013年6月8日，岳麓區(qū)法院將《保證反擔保合同》上的簽名字跡與陳銘提供的樣本，送到湖南省鑒真司法鑒定中心。經(jīng)過鑒定，兩個“陳銘”簽名字跡并非同一人所簽。

“岳麓區(qū)法院卻置若罔聞，無視中院裁定和筆跡鑒定結果?！标愩懻f，7月9日，岳麓區(qū)法院卻下達裁定，他的房產(chǎn)不予執(zhí)行回轉，如有不服，可向長沙中院提出復議。他還沒來得及向長沙中院提出復議，岳麓區(qū)法院在裁定書下達幾天后，7月13至17日，打電話、發(fā)函給華容縣房產(chǎn)局，要求為受買人孫某辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。

“裁定結果出之前，拍賣程序已走完。”熊瑛說，孫某將款項已打到法院賬戶上，華容縣房地產(chǎn)管理局隨即將房屋過戶到孫某名下，過戶執(zhí)行行為完結。陳銘提出要求中止辦理過戶手續(xù)的理由不充分，法院不予支持。

熊瑛說，根據(jù)最高法院法釋[2004]16號第29條規(guī)定和復函([2001]執(zhí)他字第22號答復意見，法院認為，競買人孫某通過法院的拍賣程序購買了兩幢房屋，并支付了價款，房屋所有權人轉歸孫某所有。孫某通過法院的拍賣程序取得財產(chǎn)的行為，不同于一般的民間交易行為。最終經(jīng)兩級法院統(tǒng)一意見決定，對孫某受讓所得的權益應當予以保護。

房產(chǎn)不予執(zhí)行回轉，損失怎么辦？

岳麓區(qū)法院院長袁征說，對于該案法院的態(tài)度理應坦誠面對，無論對錯都不遮掩、不遮短，而該案處理只有一個標準，那就是依法依規(guī)，同時法院能做的就是妥善處理好后續(xù)問題，盡量維護相關當事人合法權益。

“法院紀檢部門已介入調查，暫時還沒結論。”袁征說，該案在一審審理過程中是有瑕疵、有錯位的，而審判人員、執(zhí)行人員錯在什么地方？什么原因造成的？該案是否還有其他隱情？則需要進一步調查。該案在原審、執(zhí)行過程中法院人員如有違反審判紀律，違反法律規(guī)定，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)絕不護短。

袁征說，7月4日，擔保公司已向法院提出撤回對陳銘的訴訟請求，“此舉系擔保公司對自己民事權利行使處分的權利，其行為并未損害他人權利，法院予以準許?！蹦壳霸摪冈賹徱验_完庭，暫時還沒有下判決。至于陳銘的損失如何處理，“那就是進行國家賠償?shù)膯栴}了”。

“在調查之前，所有執(zhí)行程序看來都是依法依規(guī)的。”袁征說，造成錯案發(fā)生的原因，如果是法院的責任，法院應承擔相應國家賠償?shù)呢熑?，如果是因擔保公司提供虛假證據(jù)出錯，就要承擔相應的法律責任。