房?jī)r(jià)太高，于是人們不得不選擇群租，接受蝸居的種種困擾；墓地價(jià)格瘋漲，于是人們不得不另尋他徑。在寸土寸金的北京城，“生前無房、死后無墓”逐漸成為人們不得不接受的現(xiàn)實(shí)，而這一切，都只因?yàn)橐粋€(gè)字“貴”。

  所謂上有政策下有對(duì)策，每當(dāng)遇到各種制度障礙，頗具“智慧”的人們總能想到化解的辦法。高房?jī)r(jià)催生了小產(chǎn)權(quán)房火熱一時(shí)，正在全國(guó)上下齊力打擊小產(chǎn)權(quán)房之時(shí)，一種被稱為“小產(chǎn)權(quán)墓”的新鮮事物進(jìn)入了公眾的視線。

  與小產(chǎn)權(quán)房一樣，小產(chǎn)權(quán)墓同樣屬于違法銷售。高價(jià)催生了人們的豪賭心態(tài)。于是，在高房?jī)r(jià)、高墓地價(jià)格之下，“小產(chǎn)權(quán)”大行其道。開發(fā)銷售企業(yè)為了獲取相對(duì)豐厚的利潤(rùn)回報(bào)，賭定為了社會(huì)大環(huán)境的安穩(wěn)，政府不會(huì)采取類似于強(qiáng)拆的措施，同時(shí)仗著自己“上頭有人”，大肆鼓吹進(jìn)行違法銷售；而購(gòu)買者在高價(jià)的壓力下，被具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的價(jià)格吸引，賭定頗具規(guī)模的小產(chǎn)權(quán)房、小產(chǎn)權(quán)墓不會(huì)被強(qiáng)拆，自己生前身后有個(gè)安穩(wěn)的立身之所。

  高價(jià)之下，是豐厚的利潤(rùn)回報(bào)，開發(fā)小產(chǎn)權(quán)房、投資小產(chǎn)權(quán)房都是出于這種利潤(rùn)的刺激。馬克思在《資本論》中引用托?約?登寧的觀點(diǎn)，如果有10%的利潤(rùn)，資本就保證到處被使用；有20%的利潤(rùn)，資本就活躍起來；有50%的利潤(rùn)，資本就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤(rùn)，資本就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤(rùn)，資本就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。

  近日，北京市通州區(qū)人民法院審判了一起法人代表拒拆小產(chǎn)權(quán)房的案子，該法人代表獲刑兩年。這則消息讓人們感覺，與以往“雷聲大雨點(diǎn)小”的清理行動(dòng)不同，這一輪小產(chǎn)權(quán)房的清理確實(shí)動(dòng)了真格。

  拆除新建、在建小產(chǎn)權(quán)房，從表面來看，打擊了開發(fā)商冒險(xiǎn)建設(shè)小產(chǎn)權(quán)房的勇氣，也斷了人們購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房的想法，樹立了清理小產(chǎn)權(quán)房的典范。但從實(shí)際來看，建了又拆，浪費(fèi)了許多人力、物力資源，造成本可以有更大作為的資本白白流失，同時(shí)也不利于安定團(tuán)結(jié)。

  追逐所謂高利潤(rùn)的背后，隱藏著人們對(duì)高價(jià)的無奈，還有對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的被迫承擔(dān)。面對(duì)高價(jià)土地，中小房企只能望而卻步，為了維持生計(jì)，多方打點(diǎn)鉆政策的空子，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府商議建造小產(chǎn)權(quán)房；日漸走高的地價(jià)迅速體現(xiàn)在周邊在售住宅價(jià)格，而這個(gè)價(jià)格，可能已經(jīng)與成本已經(jīng)沒有太多關(guān)系，高位運(yùn)行的房?jī)r(jià)，將尋求安穩(wěn)手頭又不富足的購(gòu)房者擠向了周邊在售小產(chǎn)權(quán)房。

  究其根本，“小產(chǎn)權(quán)”大行其道，還是高價(jià)惹的禍。與其揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪，只有從根本上解決了導(dǎo)致價(jià)格畸高的多種因素，“小產(chǎn)權(quán)”問題才能順利化解。